Livro - Diálogo com Paulo Freire

A entrevista começa fazendo uma crítica ao mito atual de Paulo Freire [...] (que) serve para muitas coisas e para muita gente (1972:41). Por exemplo, a contradição opressor-oprimido é confusa e por isso recuperável através de contextos completamente contrários ao pensamento de Freire visto que não se a situa explicitamente no contexto de luta de classes. Mais ainda, faz com que suas obras sejam apresentadas como ahistóricas e desvinculadas da realidade. Freire responde que a crítica se refere a seus primeiros trabalhos onde há, indiscutivelmente, ausência do caráter político da educação e da luta de classes; isto é, são trabalhos carregados de ingenuidades e posturas débeis; mas também sustenta que esses mesmos ensaios têm posturas altamente críticas. Freire teve uma prática clara; mas ao teorizar sobre sua própria prática, foi considerado ingênuo em sua teoria; quer dizer, sua teoria que pretendia ser teoria da prática teria uma defasagem entre a busca dessa teoria e a prática enquanto tal; defasagem que teria sido provocada pela ideologia e pela ingenuidade. Por isso, muitos de seus conceitos como o de conscientização -, por exemplo, foram usados em contextos completamente contrários ao pensamento de Paulo Freire. A prática foi outra coisa: posto que não pôde ser recuperada como o foi o conceito de conscientização, perseguiram a Freire, o encarceraram, expulsaram-no da Universidade e de seu país, proibiram a leitura de seus livros e teve que sair para o exílio que durou 16 anos. Freire diz que as críticas contra ele, especialmente quando o acusam de idealista, se faziam da perspectiva objetivista-mecanicista. Deve-se recordar que o idealismo considera a consciência como criadora da realidade e o mecanicismo objetivista, pelo contrário, considera a consciência como réplica da realidade. Segundo Paulo Freire, ambas são posturas idealistas: o objetivismo mecanicista, supostamente contrário ao idealismo, é um engano, posto que é uma realidade também inventada pela consciência. Por isso, Freire não se inscreve em nenhum desses idealismos. Para superar essas ingenuidades e posturas frágeis, Freire sustenta que se necessita de uma teoria dialética do conhecimento que vá além de Hegel.